Verbesserungsvorschlag

Genau !!
Und dann noch zusätzlich die geprüfte Telefonnummer und die Adresse.

---

http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_6_8) AppleWebKit/534.57.2 (KHTML, like Gecko) Version/5.1.7 Safari/534.57.2

@ eisBaer:

ein profil mit bildpflicht? ... auch wenn ich deinen grund verstehe ... so würden doch etliche diese webseite nicht möglich sein bzw. gefährlich wenn derjenige aus einem land kommt wo schwul sein eventuell lebensgefährlich ist ... abgesehen davon wer sagt daß das entsprechende bild aktuell oder gar vom entsprechenden nutzer ist? ... bin eher dafür daß man wie gehabt ein bild per persönlicher nachricht mitschicken kann

@Berlinobear:

verstehe durchaus dein vorschlag daß man damit nachweisen kann daß man existiert ... andererseits spricht dagegen daß es leichter ist überwacht zu werden ... ich würde nicht jedem meine adresse geschweige den telefonummer mitteilen...

---

http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.1 (KHTML, like Gecko) Chrome/21.0.1180.89 Safari/537.1

@ roteruebe

was EisBaer wohl eher meinte ist, dass die Nacktbilder oder auch die eigentlich gefilterten DWT - Bilder, die man(n) trotz Filtereinstellung auf dem Profilbild sehen kann nicht mehr als Profilbild genutzt werden können.

Gemeint ist also als Profilbild eines, auf dem auch das Gesicht zu erkennen ist-- oder dann eben keines...

Mir ist bei manchen Profilbildern hier keines besser als das gesehene..

---

http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:15.0) Gecko/20100101 Firefox/15.0.1

Halli,hallo,

ich habe über dieses Thema intensiv nachgedacht.

Bilderpflicht im Profil: nein, auch aus Gründen der weltweiten Probleme mit "GAY". Andere Länder, andere "Probleme mit dem Thema".

Allerdings; hier ist nicht "Bi-Royal", oder "DWT-Royal", oder "Stuten-Royal". Ich schließe mich einem "Vorredner" an; Bilder dieser Sorte sollten als Profilbild ausgeschlossen werden. Kann man erreichen, dass die Beurteiler der hochgeladen Fotos "kritisch" einen entsprechenden "Beurteilungsvermerk" anbringen. Die Technik, die ja durch Menschen verwaltet wird, könnte das gezielt durch Filter steuern!

Ein anderer Sachverhalt:

Ich kann es nicht nachvollziehen, dass man im Zeitalter von Handys, Digicams usw. angeblich immer noch kein Foto in seiner privaten Foto-Galerie hat und auch keines auf dem Rechner, um bei einem "Kontakt" eines zu senden. "Blind-Date" ohne vorab ein Foto von einem "Verehrer" zu sehen, nicht mit mir!

Gruss Reinhard

---

http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:15.0) Gecko/20100101 Firefox/15.0.1

Das nächste Mal wirst Du sicher noch den Warnhinweis

** **_Sarkasmus = EINGESCHALTET_ ** **

deutlich anmerken.

Nicht wahr, Berlinobaer?

---

http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:15.0) Gecko/20100101 Firefox/15.0.1

Noch etwas ganz anderes, doch passend zum Thema "Homepage".

==> Das eingestellte "Alter" des Users.

Hat mich doch glatt vor einigen Minuten ein User angeschrieben, dass ich mit meinem "Alter schummele"; nicht wahr, ich bin Jahrgang 1951 und somit 61 Lenze jung. Dazu stehe ich mit "Dokumenten" im Geburtenregister.

Da haben es andere User mit der Genauigkeit nicht so. Persönlich bekannte Personen sind z.B. mit 58 Jahren vertreten, obwohl sie schon "ehrlich und wissentlich" 20 Jahre älter sind.

Ich appeliere da mal an etwas mehr "Ehrlichkeit"; spätesten bei "Mumie" trifft "Verehrer" kommt die Wahrheit doch auf. Und das könnte dann ganz peinlich werden.

Gruß Reinhard

---

http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:15.0) Gecko/20100101 Firefox/15.0.1

tja,

manche typen ziehen es eben vor, mit ihren angegebenen "48" schon uralt, als mit den echten "58" noch frisch zu wirken.
das mag verstehen, wer will.

dasselbe gilt wohl auch für männer, die glauben, sie sähen in roten polyesterdessous vom grabbeltisch bei woolworth sexier aus als in weissen feinrippunterhosen.

notorische bescheisser wird es im net zunehmend geben.
und trash ist trash und bleibt auch trash.

bedauernswerte leute genau genommen.

---

http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0; tb-gmx/1.7.2)

Naja - das Facepic im Profil wäre sicherlich nicht schlecht ........ aber niemand kann überprüfen, ob das auch das Bild nicht ein Fake ist.

Wenn ich bedenke, wie hier rumgelogen wird - dann glaube ich kaum, dass ein Bild wirklich was bringt. Es ist schon erstaunlich, dass einige User einfach nicht älter werden bzw. sogar jünger werden........ ein Wunder?

Es gibt da nur eine Möglichkeit:
Wenn sich jemand im Chat weigert ein Foto zuzuschicken weil mal wieder die Handycam seit Jahren defekt ist pp., dann einfach ignorieren.



Faker werden immer dabei sein - das kann MANN nunmal nicht verhindern!

---

http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.8; rv:15.0) Gecko/20100101 Firefox/15.0.1

Pflicht zum "Facepic" im Profil? Nein -
ich habe vor ein paar Monaten gerade alle
meine "FacePics" von GayRoyal abgezogen, sogar
aus dem "privaten" Bereich. Mit Email,
an Bekannte, verschicke ich sie noch.
Ich bin Informatiker und weiss, dass derzeit die
Bilderkennungs-Technik noch nicht in der Lage ist,
Bilder so zu erkennen, dass sie z.B. ein Bild auf GayRoyal
mit dem Bild fuer Bewerbung oder Visum zusammenfuehren kann -
aber wie wird es in, sagen wir, 10 Jahren sein?
Und was ist, wenn "GayRoyal" einmal verkauft wird?
Die dort gesammelten Daten sind es doch, was GayRoyal
wertvoll macht.

Ich wuerde auch allen in der "Community" "Clergyman -
Priester - Pretres" und "Kleriker" raten, ihre Mitgliedschaft dort
und ihre Bilder zu ueberpruefen. So eine "Community" ist doch die
erste, deren Mitglieder von Denunziations-Vereinigungen
wie kreuz.net "gesammelt" werden. Ich meine:
Entweder aktiv vertreten, was man ist, oder nichts ueber sich
preisgeben - ich kann dem Einzelnen da keine Vorschriften machen.

Die Frage scheint nur unter dem Aspekt "Trauen wir uns,
oder trauen wir uns nicht / Faker / Betrug" usw. diskutiert zu
werden, nicht unter dem Aspekt "Privacy / Datenschutz". Dazu passt,
dass nicht weniger als 5 "Cookies" mit Eigentuemer
GayRoyal.com gesetzt werden, wenn man die Webseite aufruft.
4 davon sind ungefaehrlich ("Session cookies"), eines aber,
"|", hat eine Lebensdauer von einem Jahr. Dazu kommt natuerlich, 
wie bei praktisch allen Webseiten im Internet, das Cookie "prof"
von google.com, mit dem Google mitschreiben kann, welche
Webseiten man alle angesehen hat. Diese Kenntnis kann dann
an 42pixel B.V. (Eigentuemer von GayRoyal, in Holland ansaessig,
wo das deutsche Datenschutz-Recht nicht gilt) verkauft
oder sonstwie genutzt werden. Da bin ich mit Bildern, die
ich GayRoyal oder irgendjemandem sonst im Internet zur
Verfuegung stelle, lieber vorsichtig.

Fazit: "Das Internet" ist laengst nicht so anonym, wie
viele sich das vorstellen. Es wird schon seit Jahren von den
grossen Firmen wie Google, Facebook o.ae. beherrscht, und niemand
(ausser der Dienststelle des Datenschutzbeauftragten
Schleswig-Holstein) tut etwas dagegen - weil alles so schoen
"kostenlos" ist, d.h. die natuerlich vorhandenen Kosten von
der Werbeindustrie bezahlt werden. Wie ein Kenner der Sache einmal
sagte:
Wenn Du nicht mit Geld bezahlst, bezahlst Du halt mit Deinen Daten.

---

http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.0; rv:12.0) Gecko/20100101 Firefox/12.0

Alle Ratschläge sind ja ganz gut und nett gemeint (nehme ich mal an ) aber das alles ist nicht die Frage bzw. Wunsch des Users EisBaer.

Es geht schlicht und einfach nur darum als Profilbild nicht Bilder die nur Nacktaufnahmen, insbesondere von Körperteilen unter der Gürtellinie, zeigen oder Bilder die eigentlich in den persönlichen Einstellungen gefiltert wurden als Profilbild doch wieder sehen "zu müssen".

Das würde bedeuten, entweder ein Profilbild das auch Gesicht zeigt oder eben kein Profilbild.

Das ist für mich verständlich und fände ich auch gut. Entsprechende Bilder sind in den Galerien viel besser untergebracht und wenn man mal überlegt was für "schreckliche" Bilder als Profilbild genommen werden.... (sicher auch eine Frage des Geschmacks)

Zu Anfangszeiten von GayRoyal war das auch mal so angedacht. Da durften nur Gesichtsbilder als Profilbild genommen werden. Von daher mal wieder zurück zu den Anfängen wäre sicher nicht verkehrt.

Hier kann man auch mal die Videos ansprechen, die hier so oft einfach aus dem Netz gezogen wieder eingestellt werden. Auch da war es mal untersagt diese einzustellen....

Insgesamt geht es also nicht um eine Pflicht ein Profilbild eizustellen sonder lediglich wenn ein Profilbild dann eines mit Gesicht !

---

http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:15.0) Gecko/20100101 Firefox/15.0.1

Hi Paul, danke für die Arbeit, den Gedanken so lange und ausführlich darzustellen.
Dem ein wenig herablassendem Ton von BHVGAY "...sind ja ganz gut und nett gemeint" schließe ich mich nicht an.
Man muss sich nicht immer sklavisch an dem einen, einführenden Gedanken festhalten, das Gespräch,(der Chat) kann ja auch mal kurz abschweifen. Es entwickelt sich schon mal ein Nebenstrang und man kommt dann etwas später auf den ursprünglichen Gedanken zurück.

Wenn du Lust hast, schau doch bei uns mal rein.
Gruß CEH and White Hat
Willkommen beim FoeBuD e.V.
http://www.foebud.org/

---

http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_6_8) AppleWebKit/534.57.2 (KHTML, like Gecko) Version/5.1.7 Safari/534.57.2

nun zb in growl, scruffs u.a app chats sind auch nur fotos erlaubt mit face (ob der jenige das nun ist oder nicht, sei dahin gestellt) ...aber in GayRoyal nimmt es immer mehr zu dass auf dem profilbild nacktfotos gezeigt werden (dürfen) ...ich bin der Meinung, das muss nicht sein !!! Denn ich habe diese filtereinstellung ,und es macht mir bald keinen spass mehr,soviele besucher mit solchen profilbildern zu haben ... dann doch bitte irgendein profilbild ,aber keine nacktaufnahmen und ähnliches, es geht hier zu weit !!! GayRoyal war wie gesagt früher ROYAL , anders als andere Chats ,exclusiver

mein tip wäre wieder zurück zum facegesicht, oder andere bilder ,auch sollte man wieder die möglichkeit ein bild mit 2 oder mehreren dort zu posten... denn besser so ein bild,als irgendwas nacktes was ich in gr nicht angebracht finde !

---

http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:15.0) Gecko/20100101 Firefox/15.0.1

@kathargo

also meinen "ton" finde ich in keiner Weise herablassend und "sklavisch" halte ich auch nicht fest an den einführenden Gedanken. Genau wie du es beschreibst ist der entwickelte "Nebenstrang" genau an der Stelle zu ende gewesen und der Zeitpunkt gekommen zum ursprünglichen Gedanken zurückzukommen.
Vielmehr würde mich interessieren was der Verein den du da erwähnst wohl mit dem Thema (selbst als "Nebenstrang" dieser Diskussion) zu tun hat.
Der Link gehört für mich eher nicht hierher...

Im übrigen hat EisBaer es ja nochmal deutlich gemacht worum es ihm geht und findet ganz sicher einige, die der gleichen Meinung sind.

---

http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:15.0) Gecko/20100101 Firefox/15.0.1