Rechtsstreit um Bielefelder Millionen-Blitzer auf der A 2 geht weiter

Ein guter Beitrag mann.

Ich hoffe, Du hast recht mit Deiner Meinung, daß es Zeit sei für eine veränderte "Rebellenhaltung" gegenüber solcher Willkür.

Unmöglich wär's nicht. Auch bei anderen Themen dauerte es teils Jahrzehnte, bis die duldsam empfundene Kritik erstmals hörbar in die Öffentlichkeit drang; z.B. über Manager-Balla-Balla Gehälter, EU-Auswüchse, die Vorstellung eines stets männlichen "Haushaltvorstandes" usw. .

Daumen hoch für den mutigen Herrn.

http://denken-erwuenscht.com/ein-schild-ist-ein-schild-ein-blitzer-ist-ein-blitzer/

Ein Schild ist ein Schild, ein Blitzer ist ein Blitzer
Veröffentlicht am 10. November 2016

Der „Bielefelder Berg“ ist heute in aller Munde, und bevor besonders Lustige jetzt hier schreiben „Bielefeld? Gibt’s ja gar nicht! hahaha“, bringe ich den abgedroschenen Kalauer gleich zu Beginn selbst. Das bringt uns zum Eigentlichen. Vor dem Verwaltungsgericht Minden wurde heute ein Rechtsstreit verhandelt, der ganz nach meinem Geschmack ist. Ein Autofahrer aus Gütersloh, der nahe der Ausfahrt Bielefeld Zentrum geblitzt wurde, weil er die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 100 km/h überschritten hatte, bezahlte das verlangte Bußgeld und reichte direkt danach Klage ein. Die dreispurige Fahrbahn dort ist großzügig angelegt, es geht berab und geradeaus, warum also – so fragte der Kläger – muss dort überhaupt eine Blitzanlage aufgestellt werden? Und die Antwort lieferte er gleich subtil mit: im Durchschnitt werden an dieser Stelle PRO TAG 400 Verkehrssünder geblitzt und abkassiert. Auch die Schauspielerin Simone Thomalla hatte es dort schon erwischt. Der Stadtkämmerer der ostwestfälischen Metropole, die – wissen viele nicht – 330.000 Einwohner hat, reibt sich seit Jahren die Hände. In den chronisch klammen Haushalt der SPD-regierten Stadt wurden – wie wir heute dankenswerter Weise erfuhren – seit 2008 sage und schreibe 55 Millionen Euro gespült. Mit EINER EINZIGEN Blitzanlage wohlgemerkt. Davon hätten die Wegelagerer von einst nur träumen können.

Ich bin dem Gütersloher Autofahrer dankbar, so wie ich allen Bürgern dankbar bin, die den real existierenden Irrsinn in unserem Land wenigstens mal in Frage stellen. Durchsetzen konnte er sich übrigens nicht. Die zuständige Bezirksregierung im lippischen Detmold als zuständige Behörde argumentierte, die A 2 dort sei „stark abschüssig und daher bei höheren Geschwindigkeiten unfallträchtig“. Dem schloß sich das Gericht an, und es darf weiter abkassiert werden. Der Kläger kündigte an, nun in der Sache vor das Oberverwaltungsgericht zu ziehen. Toll!

Den Deutschen sagt man nach, ein Volk zu sein, das zu Hörigkeit gegenüber der Obrigkeit neigt. Regelmäßige Leser meiner Kolumnen erinnern sich vielleicht noch an die kleine Geschichte, als ich mal vor einer Sparkassen-Filiale im niederrheinischen Tönisvorst für ca. eine Minute – widerrechtlich – parkte, um Kontoauszüge zu ziehen. Als ich aus dem Gebäude zurückkehrte, stand schon ein bulliger Mann in dunkelblauer Uniform des Ordnungsamtes an meinem PKW und schrieb ein Knöllchen. 10 Euro sollte ich für diesen schweren Verstoß gegen Sitte und öffentliche Ordnung bezahlen. Als ich ihn fragte, warum ich mein Auto dort eigentlich nicht kurz abstellen dürfe – ich behinderte übrigens niemanden -, belehrte er mich barsch: „Weil da ein Schild steht.“ Ich bin heute noch froh, dass da kein Schild mit der Aufschrift stand: „Bitte zünden Sie ihr Fahrzeug an!“ Ich bin sicher, der Ordnungshüter hätte auch das durchgesetzt. Schild ist schließlich Schild, und in Deutschland gilt: Ordnung muss sein.

Nachdem ich den Vorgang wenige Tage später veröffentlicht hatte, erreichten mich übrigens ungefähr 60 üble Beschimpfungen, was ich für ein Verkehrsowdy sei, nächstes Mal solle man mir das Auto abschleppen und Leute wie mich müsse man angesichts meiner Ruchlosigkeit noch viel härter bestrafen. Auf den Gedanken, zu fragen, ob da überhaupt ein Schild stehen muss, kam leider keiner.

Quelle: siehe oben

Meine Meinung:

Als Ergänzung zum Thema.

Nachdem ich, irgendwann nach meiner "Sturm- und Drangzeit", eingesehen habe, daß es besser ist sich an die Verkehrsregeln zu halten, egal wie sinnvoll oder unsinnig man sie als Einzelner halten mag, kriegen die von mir keinen Cent mehr. Nicht in Bielefeld und auch nicht anderswo.

So einfach kann das sein, und man fährt entspannter!   

https://www.youtube.com/watch?v=oFomlkoLoiw

Und wer, wie hier im Video gezeigt, selbst nach etlichen angezeigten Vorwarnungen immer noch in diesen Blitzer rast, ist wohl selber schuld!

genau: der staat MUSS chaotischen gesetzesübertretern eine bühne bieten. das internet hat die verdammte aufgabe, das alles ungefiltert in die welt zu tragen. es geht nicht mehr um sinn und unsinn einer gesetzesnorm, sondern nur, inwieweit sie uns gängelt.
wo leben wir denn, wenn der staat sich in die verkehrsregeln einmischt! am besten, wir schaffen die stvo ab. ohne verkehrsregeln gibt's auch keine verkehrsrowdys mehr.
eigentlich können wir den ganzen staatsapparat abschaffen. jeder kriegt ne wumme und nimmt sein recht selbst in die hand.

Man kann diese sogn. Radarfallen ganz einfach austricksen:

Sich einfach an die Geschwindigkeitsbegrenzung zu halten...... so einfach ist das!

Was spricht eigentlich dagegen, 
dass - wenn man sich die Freiheit nimmt Gesetze und Regeln zu überschreiten, 
auch den Arsch in der Hose hat, und die Freiheit auskostet, 
die Konsequenzen zu tragen?

Im Straßenverkehr, beim Fußball und in der Politik gibt es bis zu rd. 80 Mio Experten.

genau: spaß kostet!

http://www.focus.de/finanzen/news/entwurf-zu-grundgesetzaenderung-bundesregierung-will-deutsche-autobahnen-privatisieren_id_6197545.html

Entwurf zu Grundgesetzänderung

Bundesregierung will deutsche Autobahnen privatisieren
Samstag, 12.11.2016, 08:16

Die Bundesregierung will offenbar das Grundgesetz ändern und das Autobahnnetz privatisieren. Profitieren sollen davon vor allem Versicherungskonzerne.

Bislang müssen die Autofahrer in Deutschland keine Maut zahlen. Zudem kümmert sich der Staat um den Zustand der Fahrnbahnen. Das könnte sich nun jedoch ändern, wie "Spiegel Online" berichtet.

So soll Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble die Gründung einer Infrastrukturgesellschaft vorgeschlagen haben, die die Autobahnen finanzieren, bauen und betreiben soll. Darüber hinaus will er private Investoren beteiligen.

Eine Privatisierung ist jedoch nur durch eine Änderung im Grundgesetz möglich. Ein entsprechender "streng vertraulicher" Entwurf soll bereits erarbeitet worden sein. Damit Schäubles Plan in die Tat umgesetzt werden kann, müsste Artikel 90 des Grundgesetzes verändert werden, so dass der Bund künftig allein die Autobahnen verwaltet. Bislang geschieht das gemeinsam mit den Ländern.

Milliardeninvestitionen von Unternehmen

Die Reform sieht zudem vor, möglicherweise bis zu 49,9 Prozent der Gesellschaft an private Investoren zu veräußern. Wegen der niedrigen Zinsen auf Staatsanleihen wäre die Privatisierung für Versicherungskonzerne eine willkommene Anlageform. Sie würden wohl Milliardeninvestitionen in das Autobahnnetz tätigen. Im Gegenzug erwarten sie stabile Renditen.

Der Frankfurter Verfassungsrechtler Georg Hermes bewertete Schäubles Plan laut "Spiegel Online" als "Milliardengeschenk" an Banken und Versicherungen.

Die Autobahngesellschaft selbst soll sich aus Einnahmen der Lkw-Maut finanzieren. Auch die umstrittene Pkw-Maut könnte dann wieder eine Rolle spielen. Die Reform soll dem Bericht zufolge am 8. Dezember ins Kabinett eingebracht werden.

Quelle: Focus

Es wäre nicht das erste Mal an welchem die Regierung gegen geltendes Recht verstößt. Gesetze werden gebogen und es wird möglich gemacht das Volksvermögen Autobahn an Versicherungskonzerne zu verscherbeln. Da jeder Bürger diese Straßen nutzt, ist ein Verkauf an private „Investoren“ eine Lizenz zum Gelddrucken. Dass ein Verkauf an private Investoren es für den Bürger nicht billiger macht, sieht man an den Ergebnissen der bisherigen Privatisierungen von Post, Bahn, städtischen Wohnungsbaugesellschaften oder den Verkauf von Krankenhäusern. Hier wird ohne Not das letzte Tafelsilber von Deutschland verscherbelt.

Passt zum Thema. Dieser Kommentar wurde im Focus veröffentlicht.

Es ist klar, daß der Staat zum Vorteil aller auch seine Bürger in dem Maße kontrollieren muß, das eine Verletzung der Rechte Anderer verhindert.

Aber wer kontrolliert eigentlich diesen kontrollierenden Staat ? Der Wähler ? Der Autofahrer ? Die Vernunft ?

Pustekuchen.

Auf der A 8 zwischen Stuttgart und München sind vor allem im größeren Umfeld Ulm seit vielen Jahren dynamisch agierende Verkehrszeichen angebracht. Sie geben, je nach Entscheidung eines Bedieners, sich verändernde Verkehrsregeln vor. Technisch benutzt man dazu eine Art vereinfachten Monitor, der die unterschiedlichen Regeln veränderbar anzeigen kann.

So weit so gut.

Nervigerweise aber wird dieses Mittel nicht zur Sicherung des Verkehres eingesetzt oder zur Unterstützung des Verkehrsteilnehmers, sondern fast ausschliesslich zur Gängelung.

Da ist es völlig normal, bei starker Bewölkung und Nieselregen in dichtem Verkehr freiwillig mit 100 KmH zu fahren, die Verkehrsanzeige aber hält sich raus.

Dann wieder ist es normal bei sehr geringem Verkehr, bei knochentrockener, gerader Fahrbahn und strahlendem Sonnenschein mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung auf 80 KmH ausgebremst zu werden. Droht vielleicht Staugefahr, eine Baustelle, eine Unfallstelle ? Nein, eben nicht !

Die einzigen Profiteure dieser Pfuscherei sind die Schilderhersteller, die Gehaltsempfänger, die in Steuerzentralen an den Knöpfen spielen dürfen, und evtl. die Staatskasse, die mit Knöllchen abkassieren darf.

Eine seriöse Verkehrssicherung zweifelt kein Mensch an. Aber es geht schon lange nicht mehr um Seriosität. Dieser Zweig staatlicher Gewalt hat sich schon lange von der Realität abgekoppelt.

Und das ist das wahre Problem.

http://www.focus.de/community/kommentar-des-tages/november-2016-12/

User-Kommentar des Tages

Bürger bezahlt Autobahnen zweimal!

12.11.2016 · von Uwe Weber

Die Autobahnen wurden mit unseren Steuergeldern gebaut. Sie sind also das Eigentum der Bürger. Jetzt soll unser Eigentum an Investoren verkauft werden, die dann eine Maut erheben müssen. Die Maut für Alle wird dann kommen, denn die Investoren brauchen eine Rendite, sprich einen Gewinn aus dem Deal. Die Politiker saugen uns aus, wo sie nur können. Die Belastung für den Bürger steigt und steigt und keiner kommt mehr auf einen grünen Zweig.

Meine Meinung:

Der Kommentar des Tages zum Thema.

"Die Politiker saugen uns aus, wo sie nur können."

Gemach, gemach..... und keine Panik!

Die SPD (und das sind auch Politiker!) hat schon abgewunken. Und selbst mit den Stimmen der Koalition würde es nicht für eine 2/3 Mehrheit für die notwendige Grundgesetzänderung reichen.
Und für die Opposition (das sind auch Politiker!) steht das noch gar nicht zur Debatte.

Aber das mit den "aussaugenden Politikern" gefällt natürlich dem "Focus". Und einem Vertreter der rechtspopulistischen AfD sowieso!   

Die Überschrift der heutigen "taz" zum Thema Privatisierung Autobahn: "Straßenraub"       

"In der Debatte über eine Teilprivatisierung werden zwei Ebenen
vermischt. Die eine ist das Leckerli, das die Bundesregierung
der Banken- und Versicherungswirtschaft hinhalten möchte. Eine
sichere Anlage in Zeiten niedriger Zinsen, das wäre doch was,
oder? Ja, das wäre tatsächlich etwas, nämlich eine
unverfroren industriefreundliche Entscheidung. Doch über die
zweite Ebene, ganz ohne Privatisierung, lohnt es sich
tatsächlich kurz nachzudenken. Nämlich: Sind Autobahnen
angesichts von Klimawandel, Feinstaub und Abgasmanipulationen
eine Infrastruktur, die jeder braucht, brauchen sollte?"

Zu dem Beitrag von @mannstutgart über den Verkauf der Autobahnen
sollte man zur Kenntnis nehmen, dass das lediglich ein Gedanke war.

Erstellte diesen Beitrag auch schon in anderen Communities ein um Antistimmung zu machen.

Nichts ---- aber auch gar nichts ---- ist da realistisch dran.

Kier gackert ein Huhn über ungelegte Eier.

Er stellt eine eventuelle Ventilsation - also eine theoretische Überlegung
als geplante Tatsache in den Raum.

Das ist der Kernsatz des Berichtes:
Zitatauszug:
"Eine Privatisierung ist jedoch nur durch eine Änderung im Grundgesetz möglich. Ein entsprechender "streng vertraulicher" Entwurf soll bereits erarbeitet worden sein."
Zitatende

Eine Grundgesetzänderung ist aber nur mit einer Zweidrittelmehrheit möglich.
Das erscheint als unmöglich.

Also mit seiner Art der sensationshascherei ist und bleibt seine Art der Berichterstattung UNSOLIDE.

Nur ein Gedanke ? Wenn der Focus sich so intensiv damit beschäftigt, dann ist es ein aktuelles Thema und deshalb sollten wir Bürger zumindest wachsam sein. Nicht jede Veränderung ist im Sinne der Bürger.


http://www.focus.de/auto/experten/haberland/autobahn-privatisierung-finger-weg-von-den-autobahnen-denn-die-haben-wir-autofahrer-laengst-bezahlt_id_6201618.html


Autobahn-Privatisierung

Finger weg von den Autobahnen - denn die haben wir Autofahrer längst bezahlt

Montag, 14.11.2016, 06:14 · von FOCUS-Online-Experte Michael Haberland

Man kann nichts verkaufen, was einem nicht gehört. Die Bundesregierung versucht es trotzdem - mit Maut und Teilprivatisierung der Autobahnen. Dabei haben Autofahrer diese schon mehrfach bezahlt. Ein Kommentar.

Schon wieder so ein Vorstoß, der sich gegen Autofahrer richtet:
Finanzminister Schäuble will offenbar die Autobahnen verkaufen, damit der Bund mehr Geld in die Kassen bekommt. Kann er das? Theoretisch ja, aber praktisch auf gar keinen Fall.

Autofahrer haben Autobahnen schon mehrfach bezahlt

Denn die Autobahnen haben die Autofahrer bezahlt. Und nicht Herr Schäuble. Über viele Generationen und viele Jahrzehnte. Und sie tun es immer noch. Mit Mineralölsteuer, Ökosteuer, Mehrwertsteuer und jetzt bald auch noch mit der Maut.

Autobahnen sind bereits vielfach bezahlt. Sogar überbezahlt. Damit sind die Autobahnen meiner Meinung nach quasi "Autofahrereigentum" und dürfen keinesfalls verschleudert werden.

Verschleudern an eine Heuschrecke?

Im schlimmsten Fall noch an eine Heuschrecke, wie das unlängst mit den Autobahnraststätten geschehen ist. Hier herrscht nur noch blanke Gier und Abzocke .

Das haben das "Team Wallraff" und Mobil in Deutschland e.V. kürzlich so
aufgedeckt. Schlechter Service, vergammelte Lebensmittel und überteuerte Preise für Sprit und Speisen. So etwas soll eine Lösung sein?

Es ist sehr kurzfristig gedacht, eine wichtige Infrastruktur des Landes leichtfertig zu vergeben, um möglichst einen guten Haushalt darstellen zu können. Die Grünen sehen das übrigens ganz ähnlich wie wir. So eine Übereinstimmung kommt nicht oft vor. Also Herr Schäuble, lassen Sie den Autofahrern, was den Autofahrern gehört!

Quelle: Focus

Über den Experten

      Dr. Michael Haberland studierte Betriebswirtschaft an der Ludwig-Maximilians-Universität München mit den Schwerpunkten empirische Wissenschaften und Informations- und Kommunikationswissenschaften. In seiner Diplomarbeit und später auch innerhalb seiner Promotion beschäftigte sich Haberland mit dem Thema Mobilität. Außerdem gründete er den Automobilclub Mobil in Deutschland e.V. und ist dessen Präsident.

Meine Meinung:

Der Focus legt nach und begründet das mit guten Argumenten.

Wenn's mal mit dem Abwinken so einfach wäre.

Es hat sich in der Vergangenheit ja zu oft gezeigt, dass, wenn einmal ein Thema ins Gespräch gebracht wurde, es nach anfänglichen Abwiegelungen dann doch an Gewicht gewann. Das ist ja die Taktik: Erst mal etwas veröffentlichen, dann nützliche Schönredner dementieren lassen, dann immer aufs neue wiederholen, mit suggestiv positiven Worten, und - schwupps - haben wir letztlich das, was angeblich anfänglich "keiner wollte".

So ähnlich läuft es in der EU, wenn eine Bevölkerung - beim Euro war es - glaube ich - die in Irland frech das Gewünschte ablehnt. Dan bekniet man sie ein Jahr lang medial, sodass - bei evtl. günstiger Wahlbeteiligung - das Gewünschte rauskommt; dann aber fragt keiner mehr nochmnals nach einem Jahr, ob's denn so auch recht war!

Es müsste eine Verbotsfrict für Neuauflagen und Dauerberieselung geben, ehe man was Abgeschmettertes erneut ins Gespräch bringen darf.

Und guck mal, wie Obrigkeitshörig unsere gewohnten Freigeister hier beim Thema Tempolimit und Blitzer geworden sind.

Die immer wieder diskutierte Frage: welche Kosten/Schäden verursacht der Kfz-Verkehr und werden alle direkten und indirekten Kosten durch Kfz- und Mineralölsteuer abgedeckt.

Hierzu gibt es durchaus unterschiedliche Meinungen.

Der alte Slogan von ADAC & Co "freie Fahrt für freie Bürger". Demnach gibt es weltweit nur wenige "freie Bürger", nicht mal in der Schweiz oder in den USA.

LÜGENPRESSE     LÜGENPRESSE    LÜGENPRESSE.....

merkwürdig, wenn sich ausgerechnet ein AfD- Vertreter dann so vehement auf die bezieht. Wenn es nur ja der eigenen populistischen Propaganda und Systemhetze dient!

Da darf man dann auch schon mal die realen Fakten, wie sie hier auch schon genannt wurden, unbeachtet lassen.

Es ist schlicht weg eine Lüge, dass die Bundesregierung versucht die Autobahn zu verkaufen.

Sie kann es gar nicht ---- es müsste eine Grundgesetzänderung erst einmal erreicht werden.

Das ist kaum möglich.

Ein Rechtspopulist versucht durch eine rechtsgerichtete Journaille Stimmung zu machen.
Er hetzt nur, wie es in der Natur der Rechten liegt.

Mehr steckt hinter seiner Polemik nicht.

Die Überlegungen kommen nicht von mir, auch nicht vom Focus, sondern von der Bundesregierung.

Das sind nun mal die Fakten.

Schade, dass man so ein Thema offensichtlich nicht sachlich diskutieren kann.

Ich erkläre dir das ein mal mit ganz einfachen Worten.
Das muss man wohl bei Rechtspopulisten.

Fakten sind Tatsachen.
Man kann ergo nicht von Tatsachen sprechen - die D U hier verbreitest.
Der Finanzminister hatte lediglich ventiliert.

Aber abgesehen davon --- D U hast den Gedanken hier reingesetzt.
D U bist dafür verantwortlich.
Also trage auch die Verantwortung, für das was D U verbreitest.

Bei der Gelegenheit -- Verantwortung übernehmen ist nichts für Rechtspopulisten.

"Schade, dass man so ein Thema offensichtlich nicht sachlich diskutieren kann".

Könnte man! Aber wozu?!
Auszug aus dem Link zum "Focus":

"Schon wieder so ein Vorstoß, der sich gegen Autofahrer richtet:
Finanzminister Schäuble will offenbar die Autobahnen verkaufen, damit der Bund mehr Geld in die Kassen bekommt. Kann er das? Theoretisch ja, aber praktisch auf gar keinen Fall."

Ich nehme mal an, daß diese Erkenntnis auf dem Wissen um die nahezu unüberwindbare 2/3 Mehrheit für eine notwendige Grundgesetzänderung beruht.
Also ist der Artikel nur reine populistische Stimmungsmache!

Lohnenswerter wäre es da schon eher, auf den Gedankengang von @Landfahrer, zumindest im ersten Teil seines Beitrags, einzugehen.
Aber in diesem Fall eben auch eher nur theoretisch.   

Das schrieb ich doch -- ein Rechter gackert über ungelegte Eier.

Ein Verkauf der Autobahnen an einen Investor, der sich eine 6 % ige Rendite erhofft, wäre eine weitere Steuererhöhung für den Bürger. Soll Niemand glauben, dass die bisherigen Steuern zur Finanzierung der Straßen, gesenkt werden.

Ich glaube nicht, dass es ein Zufall ist, dass die Regierung solche Überlegungen anstellt. Eigentlich auch deswegen ungeschickt weil nächstes Jahr Bundestagswahlen sind. Populär ist ein solcher Verkauf jedenfalls nicht. Ich denke es ist einfach ein weiterer Testball, wie weit man gehen kann.

Man wird das Ziel weiter verfolgen. Aufgehoben ist nicht aufgeschoben. Auch weil die Nutznießer/Versicherungskonzerne weiter Druck auf die Regierung machen werden.

hat sich die afd dazu eigentlich schon empört?

Da wäre es eigentlich auch angebracht, wenn sich mehr Parteien empören, finde ich, ein Skandal ist auch ein Skandel wenn sich die AfD seiner annimmt oder der Focus es aufgreift und noch mehr wenn andere Parteien bzw. die Bundesregierung es verursacht oder totschweigen will.

worum geht es eigentlich bei dieser autobahngeschichte?
soweit ich erfahren habe, gibt es gedankengänge, private investitionen zum ausbau und der unterhaltung des autobahnnetzes zu ermöglichen und zugleich investoren anzulocken dafür.
ja, investoren investieren nur, wenn sich die investition amortisiert. wer das zahlen soll, ist klar.
oh graus! wer die autobahn benutzt, soll sie am ende auch bezahlen? EMPÖÖÖÖREND!

wenn alles soviel empörung verursachen würde, was unsere regierenden so verzapfen, wie themen, die in irgendeiner weise das automobil betreffen, dann hätte dieses land die schwelle zur unregierbarkeit überschritten.

es ist was dran, an der vermutung eines meiner vorschreiber: die bundesregierung testet aus, wie weit sie gehen kann.
dann wird kurz vor der wahl nach gehöriger empörung allerseits zurückgerudert. und schon wissen wir wieder alle, wen wir zu wählen haben

Einige Autobahnabschnitte wurden ja schon mit privaten Geldern gebaut und fertig gestellt.
Also alles ein "alter Hut" .....

Richtig @orangesunshine -- und weiß auch der Simpelste - warum ein Rechtspopulist solche Themen hier rein stellt.
Um Stimmung zu machen.

Auch hier: Schlagzeilen werden gelesen, falsch interpretiert und sich gleich eine Meinung gebildet ohne dahinter zu schauen, ohne zu fragen was ist real, was sind Gedankenspiele.

Klar kann es dazu kommen, aber der Weg ist weit, wahrscheinlich an Bedingungen gelnüpft und es ist abzuwägen, ob es von Nutzen ist.

ich sehe das anders, lieber einfachkonrad. es ist egal, was derjenige ist, der hier ein thema eröffnet. daß er stimmung machen will, ist deine interpretation. was spricht dagegen, hier ein bißchen stimmung reinzubringen und ein kontroverses thema anzuschneiden. komm, einfachkonrad: es ist nicht mal lange her, da hast du genau dasselbe gemacht. stimmung? dummheit? meinungsäußerung? du kennst deine beweggründe - und nur deine.
daß du gerne leute diffamierst, hat sich nicht geändert. zum thema hast du genug gesagt. was soll jetzt die bloßstellung des themenerstellers? brauchst du das, nachdem das thema ausgelutscht ist?

mir hat mal einer im privatchat geschrieben, ich hätte eventuell minderwertigkeitskomplexe, daß ich mich danebenbenehme müsse. schön, hat er hinzugefügt, daß andere auch sähe, wie ich mich blamierte.
damit hast du dich beschrieben, nicht mich.

um zm thema zurückzukommen: ich finde es gut, daß hier so etwas kontroverses zur diskussion gestellt wird. angelegentlich läßt sich vortrefflich über den wahrheitsgehalt von informationen und dem wert von tatsachen im vergleich zum wert der empörung austauschen.

so: die konzentrischen kreise sind mir auch die stirn gemalt. tu, was du dir nicht verkneifen willst

Lieber @orangesunshine,

Ja ich hatte eine Rechtslastige Tendenz - aber ich habe mich weiter entwickelt.

Ja jeder kann seine Meinung äußern - zu meiner Meinung gehört eben auch,
dass ich nach dem "warum" frage.

Nur so kann man die Hintergründe erkennen.

Nein - ich diffamiere kein Mitmenschen.

Das setzte voraus, dass ich Behauptungen aufstelle.

Ich vermittele lediglich meine Meinung und den Eindruck den ich von jemanden habe.

Das ist legitim.

Damit möchte ich nun auch meinerseits - mich dir anschließen und das nicht weiter aus lutschen.

großartige entscheidung.

Darf ich mal vorsichtig daran erinnern, daß es eigentlich um Verkehrspolitik geht, um Freiheit im Alltag, um Steuern, um Doppelbesteuerung und um Diebstahl !?

Wenn Du gute Argumente für eine Autobahnprivatisierung hast, Konrad, dann bring sie doch einfach vor. Aber eine Autobahn mit Rechtsextremismus oder -populismus in Verbindung zu bringen... das schafft man höchstens, wenn man gar keine Argumente hat.

Natürlich klingt die ganze Geschichte nach einer weiteren, bürgerfeindlichen Sauerei. Und sie ist glaubwürdig, da sie Geld in die Kassen spülte, dem "bösen" Autofahrer schadete, und den Bürger auf die Palme brächte. Perfekte Voraussetzungen also für eine "steter Tropfen" Strategie, die sich auszahlt, obwohl keiner es sich vorstellen konnte.

Und es könnte zu einem weiteren Anschauungsbeispiel dafür werden, ob das deutsche Modell der Demokratie überhaupt funktioniert, oder ob der Wähler nur ein doofer Grüß-Gott-August ist, der absegnet, was eigentlich seinen Interessen widerspricht.

Deutschland verändert sich. Und es geschieht nicht zum Guten...

Du verstehst gar nicht worum es geht.
Es geht doch nicht um die Autobahn - die kann man seitens der Regierung aktuell gar nicht verkaufen.

Es geht darum das Rechtspopulisten mit Scheinargumenten Stimmung
gegen die Regierung - vor der Wahl machen.

Ups -- nee ich wollte ja nicht mehr lutschen.
Wirklich das war ein letztes Mal zu dem Thema.

Aha, Ich wusste ja gar nicht, daß der Focus rechtspopulistisch ist. Da war ich wohl..... ähhh sehr unaufmerksam.

Vielleicht hilft Dir das sorgfältige Studieren der Leserkommentare beim "Focus" weiter. *Grins*

Besagter User hat sich hier ja schon mal als, von der Redaktion,  "geschätzter Gast-Kommentator" beim "Focus" wegen seiner rechtspopulistischen Leserbriefe gebrüstet.
Und mit etwas Mühe würdest Du ganz sicher auch hier in den älteren Threads noch sehr viel mehr Aufschlußreiches (!), über ihn erfahren.

Da darf man dann wohl schon mit Fug und Recht anzweifeln das es ihm nur redlich um das Thema ginge, sondern vielmehr um seine übliche Stimmungsmache und AfD- Propaganda.

Manche scheinen hier an Gedächtnisschwund zu leiden. Ich nicht!

Schade, dass man so ein Thema offensichtlich nicht sachlich diskutieren kann.

Wie klein macht Ihr euch eigentlich selbst? Wenn man solche Überlegungen der Regierung kritisiert ist es Stimmungsmache und AfD Propaganda. Und nur weil ich bekennender AfD Anhänger bin ist also 1 + 1 nicht 2, sondern etwas Anderes.

dieser diskussionsfaden ist eine art vorahnung. wenn in jedem parlent, in dem die faschisten sitzen, nicht auf das eingegangen wird, was diese leute vorbringen, sondern nur das eine rolle spielt, was sie vertreten, werden die anderen parlamentarier sie stärken, statt sie zu schwächen und zu entzaubern.

es wird immer genügend idioten geben, die faschisten und von nazis durchsetzte parteien wählen und sich selbst ihre dümmsten parolen zu eigen machen. wir können sie nr intellektuell bekämpfen und ihnen den spiegel vorhalten und alles sezieren, was sie von sich geben.

sollte das mit dem intellekt scheitern, hilft nur eins: sachbezogen weitermachen. persönliche angriffe sind zwecklos bei menschen, die intellektuell am bodensatz angekommen sind. sie fühlen sich beleidigt und verstehen nicht, daß beleidigtsein den wunden punkt bestätigt.

also, was tun, wenn ein idiot "guten morgen" wünscht? erklären, daß man sein idiotsches geschwätz nicht schätzt? herzlich willkommen auf demselben niveau!

@mannstuttgartz neigt dazu Zeitungsmeldungen zu glauben, wenn sie aus einer bestimmten Richtung kommen. Seine Bibel ist der "Focus". Was der bringt ist für ihn "Gottes Wort".

Ich laufe Gefahr dem "Spiegel" eher zu glauben, wenn auch ich, bevor ich "glaube", auch mal in die FAZ oder SZ schaue was da zu der Nachricht steht und gedacht wird.

Das versuchte ich ihm und seinen Gefolgsleiuten zu erklären, abder gegen den Focus kam ich nicht an.

Die beiden letzten Aussagen sind sehr speziell und darauf gehe ich auch gar nicht mehr ein.

Eine vernünftige Diskussion ist offensichtlich nicht möglich und auch nicht erwünscht.

Schade.

Ich hab zwar in meinem Vorbeitrag versucht, Thema sowie die Nachricht und den Einsteller etwas auseinander zu halten, aber jetzt denke ich auch, es gibt nichts mehr her und würde höchstens aufgebauscht. Außerdem, Blitzer ist das Eine und Verkauf oder Beteiligung an Autobahnen an/durch private Unternehmen das Andere, "Aufreger" muss man davon jetzt nicht machen.

Walter beschreibt unsere unterschiedliche Sicht gegenüber Dir, mannstuttgart, schon richtig, aber ich würde nicht, wie es Einige hier machen, bei jeder Gelegenheit Deine Einstellung bzw. Nähe zur AfD so betonen. Man kann vielleicht auch mal über ein Thema mit Dir schreiben, ohne Dir in der Hinsicht gleich Etwas zu unterstellen, hierzu jetzt sicher nicht mehr.

Mir ist natürlich bewusst, dass ich in dieser Community kritisch gesehen werde. Das ist auch völlig ok, so lange es nicht persönlich wird. Ich habe hier 2 Themen eingestellt und nicht mich zum Thema gemacht. Da gibt es schon andere Leute, die das ständig tun.

Mir ging und geht es wirklich nur um die Themen, Blitzer und Autobahn. Bei dem Thema Autobahn stützt sich der Focus auf Informationen vom Spiegel. Das nur am Rande vermerkt.

Ich werde natürlich weiterhin, das eine oder andere Thema eröffnen und auch Antworten schreiben. Auch wenn das nicht jeder Mann gerne sieht. Eine Community hier ist eine virtuelle Gemeinschaft und es ist wie im realen Leben. Für manche Männer bin ich eine Bereicherung und andere könnten gleich kotzen, wenn Sie etwas von mir lesen. Was soll es. Ich kann und will nicht jedem Mann gefallen.

Danke für eure werte Aufmerksamkeit.

Mein letzte Beitrag war eine Antwort auf die vorherigen Stellungnahmen zu der üolitischen Einstellung von @mannstuttgart und dazu stehe ich auch. In anderen Diskussionen führte er als Nachweis für die Richtigkeit siner Einstellung immer den "Focus" an.

Ich widersprach dieser Sicht und verwies auf andere Einschätzungen und Artikel anderer Zeitungen, die ich auch zitierte bzw. einen link dazu einsetzte. Das wurde zurückgewisen und darauf bestanden, dass die Meldung im Focus die richtige sei. Dazu wurden auch auf bestätigende Leserbriefe dazu (auch von ihm) hingewiesen.

Für mich war das kein Beweis der absoluten Wahrheit, aber für ihn. Meine Meinung, Darstellung wurde auch nicht als andere Sichtweite anerkannt, nur seine Sicht galt als richtig.

Das entwickelt sich jetzt nun auch wieder. Anscheinend will er Recht haben und mag keinen Widerspruch.

Ich habe noch nicht einmal eine Meinung, ob die Instandhaltung staatlicher Einrichtungen (hier Autobahnenabschnitte) durch private Investoren gegen eine Maut sinnvoll und eine Lösung der Probleme ist.

Wenn so maroden Autobahnen und - brücken instandgehalten werden scheint das eine Lösung zu sein, anstatt jahrlangem Verzug und Verfall. Wie und ob man das so machen, wie man das abgrenzen kann, muss man mal sehen.

"Wenn Du heute mal einen gereinigten PC/Browser verwendest, einen paar Accounts für email und Facebook sowie Twitter anlegst und dann online gehst und Inhalte der Rechtspopulisten „likest“, bist Du am dritten Tag der Meinung, dass man nicht mehr sicher das Haus verlassen kann und bei uns mehr oder weniger schon Bürgerkrieg herrscht."

"Das Experiment hat neulich ein IT-Reporter gemacht.
In der Reportage ging es eigentlich darum ob die Rechtspopulisten sogenannte Social-Bots verwendet (Bot von Robot). Also Programme die automatisiert News und Meinungen in soziale Medien tragen.
Es stellte sich heraus, das sie so handelt."
"Die AfD versucht immer wieder eine gleichgeschaltete LGBTI-Community in Deutschland heraufbeschwören,"
Das schrieb ein Admin von GayRoyal in einer anderen Community dem @mannstutgart.

Rechtspopulisten wollen unterschwellig Hass und Angstverbreiten.
dabei kommt es ihnen nicht auf ein Thema an oder auf den Wahrheitsgehalt einer Nachricht.

Sie wollen gegen unserer Solidargemeinschaft hetzen.
Sie wollen gegen uns - gegen unseren Staat zersetzen.
Einen Staat der viele Fehler hat, uns aber die Freiheit und Gleichheit erhält.

Darum muss man jeden Einzelnen beim Namen nennen der auf unseriöser Weise versucht unsere Gesellschaft zu unterminieren.
Damit er erkannt ist.
Nur die Gefahr die man erkennt ist eine Gefahr die man besiegen kann.

Rechtspopulisten sind eine nicht zu unterschätzende Gefahr, sie zu verniedlichen - nach dem Motto, ach sprechen wir doch über etwas anderes mit ihnen, ist gefährlich.

Sie lullen ein.

Da hier erwachsene Menschen sind, sollte jeder selbst wissen wie er der braunen Pest begegnet.
Ich kann nur warnen.

Angeblich ist die AfD klein, unbedeutend und nicht der Rede wert.

Komischerweise aber drehen sich 50 % aller Diskussionsbeiträge nur um die AfD. Und wenn das Thema so gar nichts damit zu tun hat, wie Radarfallen, oder Privatisierungsbestrebungen, egal... alles ist AfD.

Morgens AfD, abends AfD, zum Vesper AfD, zur Afd Afd, und zum Autofahren oder Kochen nochmals AfD.

Bedeutet das jetzt "Nie wieder Nazis" oder bedeutet das "Meinungsvielfalt braucht sowieso keiner" oder vielleicht "Jeder braucht ein Feindbild" oder evtl. "So spart man sich eine differenzierte Diskussion" ? Und bedeutet es auch "Wir wissen was wir nicht wollen, haben aber keinen Plan was wir eigentlich wollen" ?

Zumindest heißt es eines: Wenn der Spruch stimmt "Schlechte Presse gibt es gar nicht", dann ist dieses Forum wohl eine AfD eigene Werbeagentur.

Schon kurios.

Du verdrehst die Tatsachen damit über das Thema nicht gesprochen wird.
Oder es abgeschoben wird.

Da Rechtspopulisten ihr braun gefärbtes Gedankengut permanent verbreiten,
muss man sie auch permanent widerlegen.

Sonst fallen noch gutgläubige Menschen darauf rein.

Durch schuldiges Schweigen der Mehrheit, kamen die Nazis an die Macht.
Heute schweigt wieder die Mehrheit.
Damals endete es in der von Nazis verschuldeten und zu verantworteten Katastrophe von 1945.

Weltweit bezahlten 156 Millionen Menschen im zweiten Weltkrieg dafür mit ihrem Leben.
6 Millionen Juden bezahlten dafür mit ihrem Leben.
Roma - Sinti - Homosexuelle - "Unwertes Leben" - politisch verfolgte,
zahlten mit ihrem Leben.

Soll die braune Pest wieder kommen?

"Für mich war das kein Beweis der absoluten Wahrheit, aber für ihn. Meine Meinung, Darstellung wurde auch nicht als andere Sichtweite anerkannt, nur seine Sicht galt als richtig."

Ich habe das so nie behauptet, dass der Focus ein Beweis für die absolute Wahrheit ist. Das wurde und wird mir immer unterstellt, obwohl es nicht der Wahrheit entspricht. Auf so einer Basis ist es natürlich nicht möglich sich verbal auseinanderzusetzen. Selbst ich verliere dann die Lust dazu.

Es ist nicht ok, dass der Gründer dieser Community mir immer so etwas unterstellt. Wenn ich die Community verlassen soll, dann gib mir bitte ein Signal und ich bin draussen. Ich lasse mir diese bösartigen Unterstellungen auf Dauer nicht gefallen.

Manchmal muss man eben Klartext sprechen.

Und zu @einfachkonrad , du bist und bleibst einfach ein böswilliger Hetzer. Schaue nur einmal in den Spiegel.

Der Admin von GayRoyal spricht eine sehr deutliche Sprache.

Es ist nachzuweisen, dass Rechtspopulisten das Internet extrem missbrauchen.

Du bist doch hier und in anderen Communities das beste Beispiel.

Du versuchst immer wieder zu infiltrieren.

Das sollte beim Namen genannt werden.

Nein Konrad, ich habe keine Tatsachen verdreht, werd bitte nicht unfair.

Es begann mit Radarfallen und Autobahnprivatisierung und endete mit einer unbeliebten Partei ohne Verkehrsbezug. DAS ist die Tatsache.

Selbstverständlich darf und soll man gesellschaftliche Gefahren ansprechen, aber man sollte diese Diskussion nicht durch irrationalen Verlust des roten Fadens disqualifizieren. damit schadest Du Deinem eigenen Anliegen und stärkst Deine Meinungsgegner.

Jedes noch so gerechtfertigte Warnanliegen kann zum Nervtöter werden, wenn es einem zu oft unter die Nase gerieben wird. Blick in die USA... Die Wähler von Trump scheinen größtenteils zu wissen, daß er lügt und ungehobelt ist. Aber sie sind halt auch genervt von jahrelanger Indoktrinierung einer "political correctness". Und die Folge: Die correctness nervt nur noch, und ihr exaktes Gegenteil wird populär.

Wenn Du wirklich was erreichen willst dosiere besser.

Und da ich für gewöhnlich gar nicht Deine Meinung teile, kannst Du an meinem Tip sehen, wie sehr ich davon überzeugt bin, daß er zutrifft.


(Andere Frage: Wieso ändert sich mitten in der Diskussion die Themenüberschrift ?)

Ich finde, da gehst Du jetzt zu weit, Einfachkonrad, mannstutgart bekennt sich dazu, das er Anhänger einer rechtspopulistischen Partei ist ganz offen. Er zwingt niemand seine Meinung auf, weder bezüglich auf diese Partei noch bei Sachthemen, wo ist da Infiltration, wenn er mit uns diskutiert? Allerdings geht auch er zu weit, wenn er Dich "einen böswilligen Hetzer" nennt, solche Begriffe gebrauche wir hier genau so wenig, wie Jemand "Infiltration" zu unterstellen.

Ich bin was die AfD betrifft, um die Partei hier auch bei Namen zu nenne, absolut nicht der Meinung von Günter-mannstuttgart, dass Diese wählbar wäre und finde in ihrem Programm Punkte, denen man deutlich widersprechen muss, aber das ist für mich kein Grund, mannstuttgart hier bei uns unfair zu behandeln oder nicht mit ihm diskutieren zu können.

Du verwechselst das Rechts permanent unterschwellig agitiert.
Es ist stets eine Wechselwirkung.
Ein Rechtspopulist eröffnet - ich reagiere.
Warum argumentierst du nicht, das der Rechtspopulist nervt?

Er selbst hat es doch schon verstanden.

Und bitte was ist das für ein Scheinargument, wenn du schreibst,

"Die Wähler von Trump scheinen größtenteils zu wissen, daß er lügt und ungehobelt ist. Aber sie sind halt auch genervt von jahrelanger Indoktrinierung einer "political correctness".

Und noch schlimmer: "Die correctness nervt nur noch, und ihr exaktes Gegenteil wird populär. "

Soll dass heißen, damit wir von Rechtspopulisten nicht mehr genervt werden wollen, schweigen wir sie tot?

Soll es bedeuten dass Korrektes Verhalten gegen Rechts nervt?

Dann hast DU das erreicht was Rechtspopulisten wollen, dass man von ihnen alles schluckt.
Um Ruhe vor ihnen zu haben.

Nein das kann es nicht sein.
Der bewußte Bürger, der bewußte User ist wachsam und lässt sich nicht von Rechtspopulisten ein lullen.
Meine Antwort auf @Andreas-Auf-Trieb hat sich mit Snoopi-el überschnitten.

Ich plädiere auch nicht dafür @manstutgart zu entfernen, ich erkläre nur aus meiner Sicht, dass er die unterstützt und wieder aufleben lässt, die für die Katastrophe von 1945 verantwortlich sind.

Denken und argumentieren kann er was er möchte.
Nur es darf jedem unbenommen bleiben, ihn zu widerlegen.
Und wenn er das als kompromittierend empfindet, muss er halt damit leben --- wir müssen ja auch mit ihm leben.

Bei all meinen sonstigen Vorbehalten gegen @Einfachkonrad, wenn auch aus anderen Gründen, ist er, neben Walter ( @squirrl ), anscheinend der Einzige hier, der die "Wühlarbeit" des bekennenden Rechtspopulisten @mannstuttgart, der im Übrigen zumindest auch ein Sympathisant einer Rechtsextremen Gruppierung ist, (nicht nur ein Aktivist der AfD!) nicht nur richtig einzuschätzen weiß, sondern auch beim Namen nennt.

Darum schliesse ich mich den Ausführungen von Einfachkonrad, in diesem Fall, voll und und ganz an!

Der Rest der Freunde der Community möge sich weiterhin einlulllen lassen.
Aber erzählt mir dann bitte nichts mehr von "wehret den Anfängen"!

Wie üblich gehe ich ganz konkret auf Deine Fragen ein Konrad, Du kannst meine Antworten dann gerne "übersehen".


Zitat: "Du verwechselst das Rechts permanent unterschwellig agitiert."

Antwort: Nun, das mag stimmen, aber das trifft für Links doch genauso zu. Alles, was nicht auf Merkel'scher Regierungslinie liegt, wird durch Agitation in die Nazischublade manövriert. Das ist ebenfalls unterschwellige Agitation.


Zitat: "Warum argumentierst du nicht, das der Rechtspopulist nervt?"

Antwort: Ganz einfach, ich kenne mannstuttgart gar nicht, wir hatten nie das Vergnügen. Und so wenig wie ich sein bevorzugtes Gleitmittel kenne, so wenig kenne ich seine politische Einstellung. Und schon gar nicht werde ich mich dazu herablassen, einer Radarfallenkritik einen "rechtspopulistischen Touch" anzudichten. Rechte Radarfallen ? Das ist einfach absurd.


Zitat: "Soll dass heißen, damit wir von Rechtspopulisten nicht mehr genervt werden wollen, schweigen wir sie tot?"

Nein, das heißt es nicht. Es heißt, daß Kritik an rechts rational begründet sein muß, sofern sie nicht sich selbst schaden soll. Wenn das Forum an einem bestimmten Tag keine Rechtskritik hergibt, dann ist das eben so. Das Gegenteil von Totschweigen ist halt das Totreden.


Zitat: "Soll es bedeuten dass Korrektes Verhalten gegen Rechts nervt?"

Nein, das bedeutet es nicht. Es bedeutet, daß UNkorrektes Verhalten gegen Rechts nervt. Die Erwähnung einer evtl. kritikwürdigen Radarfalle als "Rechts" zu kritisieren ist unkorrekt, da irrational. Und Unkorrekt nervt. Einer korrekten Kritik stehen nach wie vor alle Möglichkeiten offen (Und es gibt jede Menge korrekter Kritik an rechten Ideen, mehr als uns lieb ist).


Es ist schlimm genug, wenn seriöse Geldpolitik, Sicherheitspolitik und Europapolitik nur noch unter einem "Rechts-Links" Blickwinkel gesehen wird. Ich werde nicht stillschweigend zusehen, wenn jetzt auch noch Lenkrad und Gaspedal oder Haar- und Klobürste dazu missbraucht werden.

Hey Andreas,
Es ist hier keine "Hexenjagd" auf Menschen die Sympathien für rechtskonservative Gedanken haben.

Du hast Recht, was das Thema des Verkehrsblitzers anbelangt, 
geht nicht daraus hervor, was ein einzelner User beabsichtigte.

Was vorangegangene Diskussionen mit Besagtem anbelangt, ist klar zu erkennen das er Rechtspopulistische Propaganda vertritt und hier einbringen möchte.

Seine neueste Masche ist, gegen die Bestehende Gesellschaftsordnung zu agieren.
Dazu nimmt er sich unverfängliche Themen vor.

Unsere Gesellschaft hat viele Fehler, sie ist korrupt, verlogen ,usw.
Alles unbenommen - sie hat Schwächen und Fehler.

Aber es ist wie mit der Demokratie - wir haben keine bessere.

Sie gibt dem Bürger demokratischen Spielraum um sich selbst eine politische Meinung zu bilden.

Wenn wir uns von den Rechtspopulisten verblenden lassen, dann ändern die unsere Gesellschaftsordnung wieder in etwas um, 
dass die Mehrheit der Bürger nicht wollen.

Dieser besagte Rechtspopulist, agitierte gegen Flüchtlinge er versucht eine politische Denkweise zu etablieren, die die meisten hier nicht wollen.

Da er es aber nicht mehr offen und ungeniert tun kann, er bekommt heftigen Gegenwind, versucht er es eben anders.

Mit Scheinargumenten versucht er, diese unser aller Gesellschaftsordnung zu unterlaufen und uns eine vermeintliche AfD Alternative unter zu jubeln.

Dazu sind ihm auch unpolitische Punkte recht – weil unverdächtig.

Rechtspopulisten bringen sich immer ins Spiel – um uns zu unterhöhlen.

Du magst das als Verschwörungstheorie belächeln, 
aber Verschwörungstheorien nutzen die Rechtspopulisten aus.
Wer sie kritisiert, wer sie widerlegt, den beschuldigen sie von ihm unterdrückt zu werden.

Dir bleibt unbelassen welchem Gedankengut du dich anschließen möchtest.

Das eines freiheitlich, demokratischen, eines Humanitären, eines das die Menschenwürde achtet, das Recht auf Gleichheit oder der Religionsfreiheit, eines persönlich freien Denkens.

Oder ob du dich einem Menschenbild anschließen möchtest, dass sich einkapselt, in Not bedrängte Menschen ausschließen will.
Das Andersdenkende zwangseinbinden will.

Ich habe nichts davon für was du dich entscheidest.

Aber glaube mir du fühlst dich wohler als frei denkender und handelnder Mensch.

Rückwärtsdenkende finden nie die Zukunft.
Die Zukunft finden nur die - die nach vorne sehen.

Werden nun Teilstrecken der Autobahn "privatisiert"?

Ist das sinnvoll angesichts des Investtiionsstau des Bundes?

Zitat aus Beitrag v. gestern 23.29 h:

"Antwort: Ganz einfach, ich kenne mannstuttgart gar nicht, wir hatten nie das Vergnügen. Und so wenig wie ich sein bevorzugtes Gleitmittel kenne, so wenig kenne ich seine politische Einstellung."

Wohlgemerkt, die politische Einstellung eines erklärten AfD-Aktivisten und (zumindest) Sympathisanten einer Rechtsradikalen Gruppierung!
Und der darüber hinaus, nicht nur in diesem Forum, schon seit längerer Zeit aus seiner rechtspopulistischen politischen Einstellung keinen Hehl macht.
Aber auch das wurde hier ja schon mehrfach erwähnt!

Ist das nun Unwissenheit, Dummheit, Starrsinn oder einfach nur Ignoranz?!

@mannstuttgart ist zumindest AfD-nahe, darausmacht er auch keinen Hehl. Was unsere Diskussion mit ihm (und er mit uns) erschwert, bis unmöglich macht, er ist von der Richtigkeit dessen was die AdD sagt, fordert, will, überzeugt.

In verschiedenen Streitgesprächen mit ihm habe ich versucht andere Sichtweiten aufzuzeigen. Er läßt aber an seiner Ansicht nicht rütteln und kommt mir dann immer mit Meldungen und statements aus dem "Focus", denen er wohl blind vertraut. Dazu mit Leserbnriefen, auch von ihm selbst, die dort abgedruckt wurden und als Beweis der Richtigkeit seiner Ansichten herhalten mußten.

Mit meinen Erwiderungen Leserbriefe seien keine Beweise, sondern Meinungsäußerungen, Stellungnahmen kam ich bei ihm nicht durch.

Er kämpft mit offenem Visier. Das halte ich ihm zu gute. Gefolgsleute von ihm schreiben mich privat an und beschimpfen mich wegen meiner politischen Ansichten. Eine Titulierung dieser Leute verkneife ich mir.

Nur um einfach mal wieder zum Thema zurück zu kommen.

Die Aufgabe eines Administrators sehe ich darin, Mitglieder nicht persönlich anzugreifen und wenn es mal hässlich wird, auch die Wogen zu glätten.

Es soll sich ja wohl jeder Mann in seiner Community wohl fühlen. Man kann andere Ansichten vertreten, aber man sollte nicht persönlich werden und mit Argumenten reagieren.

Noch einmal: Ich habe nie behauptet, dass der Focus und ich die alleinige Wahrheit gepachtet haben. Ich weiß nicht wie oft ich das noch wiederholen soll.

Und auch meine letzte Frage ist bisher unbeantwortet geblieben.

In der Gesellschaft von jemandem, der einem politischen Gegner, der von einer Nazigruppierung an Leib und Leben bedroht wird, auf dessen Internetseite postet: "Freut mich, dass Sie Angst bekommen. Schadenfreude ist doch die schönste Freude. Verdient haben Sie es." postet, kann ich mich nicht wohl fühlen!!

http://joergrupp.de/erneute-bedrohung-von-rechts/

Ich hatte gute Gründe das so zu schreiben.

Jörg Rupp ist Mitglied in der Antifa.

Er hat mir seinen Mitgliedsausweis gemailt. Und ob die Geschichte auch wirklich so stimmt, das wage ich sowieso zu bezweifeln.

Dieser Mann stellt sich als Opfer dar und das stimmt eben so nicht.


Mehr muss man dazu nicht sagen.

Es gibt keine "guten Gründe" darüber schadenfroh zu sein, wenn jemand diskreditiert wird.
Das ist eine eine charakterliche Perversion.

http://joergrupp.de/bin-ich-verantwortlich-fuer-die-entlassung-eines-busfahrers/

bin ich verantwortlich für die Entlassung eines Busfahrers?
384 Antworten     

es treibt mich ja schon um, dass ich letztendlich sozusagen Mitverursacher bin für die Entlassung eines Busfahrers des Busunternehmens „Eberhardt“ aus Engelsbrand.

Aber von vorne: am Montag hat Baden-Württemberg erneut Roma vom Flughafen Karlsruhe/Baden-Baden, dem BAden-Airpark abgeschoben. Das „Freiburger Forum“ hatte schon früh darüber informiert und auch dazu mobilisiert. Ich verfolge die Aktionen des Freiburger Forums schon lange, beziehe den Newsletter und war daher informiert. Sie berichten regelmäßig dann auch über Vorkommnisse bei den Abschiebungen und so habe ich im Laufe des Montags nach Berichten geschaut.

Als dann einer erschien, war ich im ersten Moment echt von den Socken. Ein Busfahrer des Busunternehmens Eberhardt trug ein T-Shirt der Marke Thor Steinar. Der Marke Thor Steinar wird von Antifa-Gruppen und in Zeitungsberichten vorgeworfen, eine „Designermarke von und für Rechte“ zu sein.

Auch das ist Jörg Rupp. Er hat dafür gesorgt, dass ein Busfahrer seinen Job verliert. Und nur weil er das falsche T-Shirt angehabt hat. Das gehört auch zur Wahrheit von diesem Mann.

Wer ist jetzt Täter und Opfer?

"Es gibt keine "guten Gründe" darüber schadenfroh zu sein, wenn jemand diskreditiert wird.
Das ist eine eine charakterliche Perversion."


Nun ja. Wenn Du das so schreibst?

Jörg Rupp hat vollkommen richtig gehandelt.

Wer für undemokratische Rechtsextremist wirbt - der muss auch den Arsch in der Hose haben und die Konsequenzen tragen.

Der anständige Bürger hat das Recht, solchen Negativ-Subjekten die Konsequenzen ihres Handelns aufzuzeigen.
Denn sie wollen ja nur Größenwahn demonstrieren.

Wir müßten mehr Jörg Rupps haben und weniger @mannstutgarts.

Mir reicht es, wenn sich jemand auf die gleiche Stufe mit Neo-Nazis stellt.
Egal ob rassistischer Busfahrer im Nazi-Outfit, oder AfD-Aktivist in dieser Community!

Mehr muß man dazu nicht sagen.

„Mir reicht es, wenn sich jemand auf die gleiche Stufe mit Neo-Nazis stellt.“

Dann ist dir also ein übler Denunziant sympathischer als ein ganz normaler AfD Anhänger. Das lässt tief blicken.

Mir ist jeder Neo-Nazi zu wider - auch die AfD.
einfach ekelig.

Wer sich die Vita von Jörg Rupp ansieht, erkennt das er ein sozial denkender und verantwortungsvoll handelnder politisch aktiver Mensch ist.

Wir bräuchten mehr von seiner Art und weniger rechts perverse Spinner.

Sollten wir diesen Austausch von Standpunkte nicht einfach beenden?

Vom Thwma haben wir uns weit entfernt, unsere Meinung´werden wir woohl kaum ändern. Es scheint, mit weiteren Beiträgen kommen wur nicht weiter.

???????????????????????????????????????????????????????????????????????

Zum Schluss noch über das T-Shirt:
Thor Steinar ist eine Bekleidungsmarke der MediaTex GmbH.

Der Verfassungsschutz Brandenburg, einige zivilgesellschaftliche Organisationen sowie die meisten Medienberichte sehen in Thor Steinar ein Erkennungsmerkmal der rechtsextremen und neonazistischen Szene. In der Öffentlichkeit wird Thor Steinar meist in diesem Zusammenhang thematisiert. Das Tragen von Thor-Steinar-Kleidung ist unter anderem im Deutschen Bundestag, im Landtag Mecklenburg-Vorpommern, im Landtag von Sachsen sowie in zahlreichen Fußballstadien verboten.

Lieber Walter,
Du hast Recht - gleichwohl ich bin immer im Zwiespalt.
Widespricht man diesen Rechten nicht, überlässt man ihnen das Feld.

Dann indoktrinieren sie uns weiter.

Das ist nicht in unserem Interesse -- kann es nicht sein.
Auf der anderen Seite ist es einfach zu blöd sie sind nicht erreichbar.

Wenn keine Rückmeldung mehr kommt, dann weite ich das auch nicht mehr aus.

mannstuttgart schreibt:

"Es gibt keine "guten Gründe" darüber schadenfroh zu sein, wenn jemand diskreditiert wird.
Das ist eine eine charakterliche Perversion."


Nun ja. Wenn Du das so schreibst?


Ich habe mich bisher immer für einen fairen Umgang mit Günter-mannstuttgart eingesetzt, dieser Ton und diese Kälte ohne jede Einsicht in falsches Verhalten zeigt mir jetzt aber, dass im Umgang mit ihm wohl eher Vorsicht und Mißtrauen angebracht sind. Schade, hätte ich nicht so erwartet, ich war in seinem Fall wohl zu gutgläubig. Im übrigen stimme ich Euch zu, wir sollten das hier jetzt beenden, führt zu nichts. Persönlich bin ich enttäuscht von Günter.

"Es gibt keine "guten Gründe" darüber schadenfroh zu sein, wenn jemand diskreditiert wird.
Das ist eine eine charakterliche Perversion."

Das Posting bei Jörg Rupp habe ich gesetzt, weil dieser Typ alle Hebel daran gesetzt hat damit ein Busfahrer entlassen wird. Und der einzige Grund dafür war, der Busfahrer hat ein falsches T-Shirt angehabt.

Dieser Mann ist Mitglied in der Antifa und bedroht mit seinen Aktionen nicht nur verbal Andersdenkende.

Wer sich so verhält ist in meinen Augen ein übler Denunziant und hat deshalb auch Häme verdient. Ich habe den Mann weder bedroht, sondern Ihm sarkastisch meine Meinung gesagt. Und das ist legitim und sicher kein Grund von mir persönlich enttäuscht zu sein.

Wie das andere Menschen sehen könnt ihr hier nachlesen.

http://joergrupp.de/bin-ich-verantwortlich-fuer-die-entlassung-eines-busfahrers/

bin ich verantwortlich für die Entlassung eines Busfahrers?


Einfache Antwort: ja

Schreiben vom Regierungspräsidium Karlsruhe:

http://joergrupp.de/wp-content/uploads/2015/08/2015-08-26-rechtsextremes-T-Shirt-bei-Abschiebung-Antwort-J%C3%B6rg-Rupp1.pdf

Jörg Rupp hat nicht nur dafür gesorgt, dass der Busfahrer entlassen worden ist, er hat auch versucht Einfluß zu nehmen damit dem Busunternehmen der Auftrag für Abschiebefahrten genommen wird.

Damit hat er weiteren Schaden für das Busunternehmen billigend in Kauf genommen.

Somit kann sich nun jeder Mann ein vollständiges Bild machen wenn er das möchte.

wenn ein mensch, der etwas getan hat, das anderen mißfällt, von diesen anderen körperlich bedroht wird, handelt es sich um eine faschistisch inspirierte vorgehensweise.
egal, was der mensch getan hat und den unmut einiger zeitgenossen auf sich gezogen hat - egal aus welchem lager die gewaltbereiten selbstjustiziare kommen - wer diese bedrohung gutheißt und sich an der todesangst desjenigen ergötzt, ist ein faschist.

willkommen im neandertal.

ich gehe jetzt KOTZEN!

Ich habe heute morgen noch mal einen großen Teil von Dem gelesen, was da Leute zu dem Handeln von diesem Herrn Rupp schreiben und was er dazu geantwortet hat.

Das mir der Herr besonders sympathisch ist, nachdem ich das gelesen habe, kann ich nicht sagen, ist mir zu verbissen ehrlich gesagt. Was allerdings da für Äußerungen gegen ihn kommen halte ich zu einem großen Teil auch nicht für gerechtfertigt und das man ihn bedroht und das auch noch Jemand gut findet schon gar nicht. Das Verhalten des Regierungspräsidiums ist korrekt und was sich in so einem Fall zwischen dem Arbeitgeber und dem Busfahrer abspielt, haben nicht ein sich über das t-shirt Beschwerender oder die Behörde zu verantworten.

Es ist kein Verbrechen, sich bei einer Antifa-Gruppe (natürlich in legaler Weise) zu engagieren, vielleicht solltest Du darüber mal nachdenken, Günter-mannstutgart, statt zu meinen, richtig gehandelt zu haben. Ob es nun Dummheit oder Geschmacklosigkeit bei dem Busfahrer war, das er diese t-shirt getragen hat oder ob er tatsächlich ein Rechtsradikaler ist, können wir nicht beurteilen und auch die Leute, welche dem Herrn Rupp da geschrieben haben wohl genau so wenig wie er selbst.

Ob der Mann sich stur gegenüber seinem Arbeitgeber verhalten hat und darum die Entlassung erfolgt ist, kann man ebenfalls als Außenstehender nicht sagen. Übertrieben wurde es hier von allen Seiten und ich kann die Notwendigkeit der Einmischung von Dir nicht sehen und vor Allem, die Bedrohung von Jörg Rupp gut zu finden, ist für mich unverständlich, mannstuttgart.

Deine Argumente können mich nicht überzeugen, Konrad.

Du sprichst von der Gefahr, die aus dem Vorgehen gegen eine bestehende Gesellschaftsordnung ausgeht; Schön, das kann im Einzelfall tatsächlich gefährlich sein, Deine Besorgnis mag in bestimmten Fällen berechtigt sein.

Solch einen Fall kann ich hier aber nicht erkennen. Eine Radarfalle, die nicht ihren ursprünglichen Zweck verfolgt, den Straßenverkehr sowohl sicher als auch flüssig zu gestalten, sondern evtl. der Einnahme von Steuergleichen Geldbeträgen dient, die aber gar nicht durch eine Steuergesetzgebung wie vorgeschrieben abgedeckt ist, ist eben KEIN Bestandteil einer geschützten Gesellschaftsordung.

Ganz im Gegenteil, sie könnte sogar Bestandteil einer versuchten Auflösung der Gesellschaftsordnung sein. Sie könnte den Grundsatz zu umgehen helfen, daß Steuereinnahmen durch Steuergesetze legitimiert sein müssen. Da aber Radarfallen sicher kein Bestandteil der Steuergesetzgebung sind, besteht die Möglichkeit, daß dieser Grundsatz durch staatliche Organe verletzt wurde.

Außerdem: Auch eine berechtigte Radarfalle mag vernünftig sein, sie darf aber trotzdem nerven. Wir sind doch Menschen, und keine Roboter. Hast Du Dich noch nie über ein Parkverbot aufgeregt, Konrad ? Hat Dich das gleich zu einem "Rechten" gemacht ?

Ich finde, da sollte man die Kirche im Dorf lassen. Jeden Alltagsmist mit Rechts in Verbindung zu bringen stärkt Rechts nur. Denn es zeigt, daß sich die Rechtsgegner vehement jeder Sachdiskussion bereits im Ansatz wiedersetzen möchten.

Solches Verhalten löst keine Differenzen, es verhärtet nur die Fronten. Und sowenig wie Rechtsextrem die Vernunft für sich gepachtet hat, sowenig haben dies Links oder die Mitte getan.


Frau Merkel zum Beispiel ist so ein Bestandteil der Kräfte um die Gesellschaftsordnung aufzulösen. Das Parlament betrachtet sie als Erfüllungsgehilfe, Verträge verbiegt sie sich nach Tageslaune, Das Grundgesetz geht ihr am Hinterteil vorbei, und ihre Spitzenposition der Deutschen orientiert Sie nicht an Deutschland, sondern fast stets am Ausland.

Wo ist eigentlich Deine klare Stellungnahme gegen diese Auflösungsgefahr !?


Im Übrigen... ist Dir eigentlich klar, daß auch Du selbst Dich in die Nähe der von Dir bekämpften Ausflösungsbefürwortern begibst, wenn auch evtl. unbewußt !?

Wenn Mannstuttgart tatsächlich gegen Flüchtlinge agitiert (Ich weiß es nicht, so gut kenne ich ihn nicht), dann kann er dies tun, da auch ihm das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung zusteht. Solange er nicht die Abschaffung der freiheitlichen (Papier)demokratie propagiert, hat er das Recht auf eine freie, sogar auf eine falsche Meinung.

Auch Dein Schlußwort über die unterschiedlichen Gedankengüter ist schon anrüchig... Du deutest an (Das steht nur zwischen den Zeilen) Demokratie
und Humanität und Gleichheit könnten nur existieren, wenn wir das Leid und Unrecht außerhalb der deutschen Demokratie ins eigene Land holen. Und Du deutest an, Menschen, die im Ausland in Not sind, im Ausland zu belassen, könne kein Bestandteil einer Demokratie sein, sondern wohl eher einer Diktatur.

Das ist absolut manipulativ und agitatorisch, Konrad ! Du vergleichst Äpfel mit Birnen und machst damit genau den Fehler, den Du mannstuttgart vorwirfst !

Ich werde mich weder dem einen noch dem anderen Gedankengut anschließen, denn Du bist nicht die Institution, an deren Auswahl ich mich orientieren muß. Auch bin ich nicht dumm genug, dieser gut versteckten Art der Manipulation auf den Leim zu gehen.


Lange Rede, kurzer Sinn: Eine Radarfalle ist eine Radarfalle ist eine Radarfalle ist eine Radarfalle...

---

sturmfei: Es ist Unwissenheit, ganz einfach. Ich lese nicht 100 % aller Beiträge, und ich habe auch keine Nutzerdosiers angelegt.

---

Und die Sache mit dem Busfahrer überspringe ich jetzt mal, ist sowieso schon lang genug geworden, der Beitrag.

"sturmfei: Es ist Unwissenheit, ganz einfach. Ich lese nicht 100 % aller Beiträge, und ich habe auch keine Nutzerdosiers angelegt."

Na, dann weißt Du ja zumindest jetzt etwas mehr @Andreas-Auf-Trieb!   

Und vielleicht verstehst Du dann auch eher das hier von manchen dem @mannstuttgart entgegen gebrachte Mißtrauen, resultierend aus früheren Beiträgen und eben in diesem Kontext zu sehen.

Es geht eben nicht nur um diesen blöden Blitzer und auch nicht nur um die Autobahn!